aerOPOrto


Plano de expansão

O plano director do Aeroporto Francisco Sá Carneiro contempla 5 estágios de desenvolvimento da infrastructura, desde a capacidade actual até aquele que se considera o limite máximo na presente localização, determinado em cerca de 15 milhões de passageiros por ano. De forma a melhor se perceber a evolução futura do AFSC, foram incluídos 5 desenhos que reflectem os vários cenários de desenvolvimento.

– Situação actual – 5 milhões pax/ano

  1. 20 movimentos/hora;
  2. Estacionamento: 40 lugares=35 aeronaves de passageiros + 5 de carga.

– Cenário de Desenvolvimento – 12 milhões pax/ano

  1. Prolongamento do caminho de circulação nascente (F) para Norte, de modo a garantir uma capacidade de processamento de 32 movimentos/hora;
  2. Duplicação de capacidade do filtro de segurança;
  3. A infraestrutura estará preparada para receber a estação de transporte ferroviário.

Taxiway F

 

Para os Cenários de Desenvolvimento originais, consultar o Plano director do Aeroporto Francisco Sá Carneiro – AFSC 2000 (Pág. 80 a 94)


240 comentários so far
Deixe um comentário

Atendendo a tudo o que tenho apreendido sobre a matéria, e sendo eu um leigo no assunto, se as projecções mais optimistas vierem a ser realidade, o AFSC terá fatalmente um destino semelhante ao aeroporto da Portela. Mesmo interiorizando a ideia que haverá em anos vindouros, alturas de estagnação e até de retrocesso no número de passageiros e de voos, provavelmente, seguidamente, suceder-se-ão anos de retoma e de forte crescimento. Assim, estará o principal aeroporto do Norte do país e os seus decisores confrontados com a opção de AFSC +1. Este cenário impensável há dez anos atrás, parece cada vez mais plausível, num hiato de tempo de 15/20 anos. Há ainda que compreender que se a decisão a ser tomada futuramente for nesse sentido, ainda teremos de acrescentar pelo menos mais 4/5 anos como mínimo, até o novo aeroporto ser uma realidade, pois estudos de impacto ambiental, expropriações, projectos, arquitectura financeira, construção, acessos,…é um processo muito moroso, agravado pela enorme burocracia reinante no país.

Comentar por Mário Teixeira

Se o futuro não for acautelado pela ANA-Aeroportos, pelo Estado e pela autarquias da área metropolitana do Porto, pensando numa perspectiva de décadas, e tendo em conta o forte crescimento do número de passageiros e de voos a que se assistiu ao longo dos anos mais recentes, corre-se o sério risco de o AFSC, ver a sua capacidade de expansão seriamente limitada, pois a questão de uma segunda pista e de um segundo terminal de passageiros vai ser colocada dentro de alguns anos. Na área envolvente ao aeroporto, devia desde já ser impedida a construção de novas edificações, sob pena de futuramente, se terem de pagar pesadas indemnizações aos proprietários das mesmas, para que o aeroporto seja expandido. Casa arrombada, trancas à porta.

Comentar por Mário Teixeira

Mário já vai ser muito muito complicado, no boneco que fix já ha largas centenas de habitações a serem demolidas e algumas unidades industriais reconfiguração de varias estradas etc etc. O tempo para isso seria ha 20 anos atrás, mas agora já vai ser complicado, é pena porque o espaço estava lá…. O mais provável é uma solução +1 como Lisboa.

Comentar por Nunopinheiro

um boneco com uma pista de aprox 2500 m

como podem ver não é trivial

Comentar por nunopinheiro

Haverá verdadeiramente interesse num tal projecto? é que todos nós sabemos que infelizmente em termos de investismentos em infraestruturas aeroprtuárias, só conta Lisboa, o resto ‘é paidsagem’… mas lá que o ‘boneco’ desenhado é bonito, lá isso é!

Comentar por Luis Abreu

Plenamente de acordo com o Mário Teixeira. Existe uma área reservada no PDM de Matosinhos para a expansão do aeroporto que não prevê segunda pista mas sim a deslocalização da actual, para poente, no prolongamento do taxiway. Não consultei o PDM da Maia, mas suspeito que também está elaborado com base nos planos de expansão antes da concessão à Vinci.
Contrariamente ao que escreve o Luís Abreu, o estado português tem todo o interesse em que o investimento na expansão se faça com um alcance de maior prazo (20 anos). Quem não deve estar muito interessado é a Vinci que tem uma concessão por 50 anos e sabe que a melhor forma de conseguir retorno do capital investido é reduzir o risco do investimento, Quanto menor o prazo de projecção do cenário base menor o risco, sobretudo se estiver garantido um volume de tráfego de mais de 50% da infraestrutura.
Quanto mais leio sobre o assunto mais me convenço que o investimento que foi anunciado (55M), caso esteja concluído em 2020, resolve os problemas mais imediatos mas não é solução para mais do que 5-6 anos.
No longo prazo, a solução de duas pistas não me parece exequível porque o custo com expropriações tornaria o investimento impagável.

Comentar por JtavaresMoura

Eu quero crer que há vontade séria de investir no ‘nosso’ AFSC!

Comentar por Luis Abreu

Público

Medalha de Ouro para director do aeroporto em dia de anúncios de investimentos

Rui Moreira diz que no sábado será anunciado “plano de investimentos relativamente ao que será o aumento do aeroporto”

Patrícia Carvalho 14 de Março de 2017, 18:23

O director do Aeroporto Francisco Sá Carneiro, Fernando Gaspar Vieira, vai receber a Medalha Municipal de Mérito – Grau Ouro no dia em que se espera o anúncio de novos investimentos para o espaço que dirige há 21 anos. A entrega da medalha foi decidida por unanimidade na reunião da Câmara do Porto desta terça-feira e o presidente Rui Moreira justificou a decisão isolada – as restantes medalhas irão a uma próxima reunião – pela cerimónia agendada para sábado.

“No sábado há uma cerimónia em que será anunciado o plano de investimentos relativamente ao que será o aumento do aeroporto”, disse Rui Moreira à vereação, acrescentando que, nesse mesmo dia, poderá ser entregue a Gaspar Vieira o último prémio conquistado pelo AFSC, como melhor da Europa na categoria entre cinco e 15 milhões de passageiros, e atribuído pelo Airport Service Quality. “Pareceu-me o melhor dia para entregar a medalha”, disse o autarca.

A Medalha Municipal de Mérito destina-se a quem “tenha praticado actos de que advenham assinaláveis benefícios para a cidade do Porto, melhoria das condições de vida da sua população, desenvolvimento ou difusão da sua arte, divulgação ou aprofundamento da sua história, ou outros actos de notável importância justificativos deste reconhecimento no campo artístico, científico, cultural ou profissional”.

Na nota biográfica que acompanha a proposta, diz-se que foi sob a direcção do gestor, nascido em Gondomar, que o AFSC “conheceu o maior período de transformação e crescimento e que a estrutura aeroportuária colheu diversas distinções internacionais”. A cidade retribuiu-lhe, acrescenta-se no documento, pelo “trabalho realizado em prol do desenvolvimento da estrutura aeroportuária do Porto e o bom exemplo de gestão em benefício do bem público da cidade, da região e do país”.

patricia.carvalho@publico.pt

Comentar por Angelo Campos

Parece que sim, que vai haver uma apresentação de alto nível no Sábado. Alguma coisa acabará por sair, mais ou menos concreto, esperemos que seguindo a tónica positiva dos últimos anos.

Comentar por Pete351

Finalmente soluções, para o AFSC que começa a “rebentar pelas costuras” em algumas horas de pico !

Comentar por Carlos Sousa

Alguém sabe a que horas é que é amanhã a apresentação do plano de expansão do AFSC?

Comentar por Afonso Pinto

Cá está!

http://www.porto.pt/noticias/ana-anuncia-expansao-do-aeroporto-do-porto

Comentar por Sniper

Boa…. Vai realmente ao encontro das necessidades para os proximos anos…. A ver vamos se se concretizam as obras e quando. Pelo menos temos a promessa para este ano de uma area nova ou aumento da mesma de controlo que bem precisa para acabar com as filas principalmente nos horarios nobres

Comentar por Ricardo Sousa

http://www.jn.pt/local/noticias/porto/porto/interior/ministro-anuncia-investimento-de-55-milhoes-no-aeroporto-do-porto-5733280.html
Penso que esta notícia está mais completa… o que é o ‘caminho de serviço Fox’?

Comentar por Luis Abreu

“o que é o ‘caminho de serviço Fox’?” é o que podes ver no boneco acima, aquela extensão do taxyway até quase a cabeceira da pista, de forma simplista permite que quando os movimentos sejam operados na direção norte sul, a grande maioria dos aparelhos não tenha de ir ate é a cabeceira para levantar voo poupando muito tempo com a operação.

Comentar por nunopinheiro

E esta extensão é suficiente para aumentar em segurança o nº de movimentos? não será necessário (e desejável) aumentar o caminho de circulação até à cabeceira?

Comentar por Luis Abreu

Luis AFIK para os narrowbodies não é necessário, e estes são a vasta maioria de aparelhos a operar cá, quando for necessário aumentar até aos 40 movimentos hora os problemas já serão outros que não o problema de não ir ate a cabeceira, relembro que Lisboa tem quase o mesmo problema e vai chegar aos 48 movimentos hora

Comentar por nunopinheiro

vou aguardar pela opinião do Pete para saber se realmente isto será suficiente

Comentar por mykka

Isto nem vai muito de opiniões, se a ANA diz que vai operar 32 movimentos hora, implica que é com esse numero que vão abrir slots depois da obra feita, ora depois das slots abertas e ocupadas a nossas opiniões tem pouco valor porque a realidade se sobrepõe a estas…

Gostamos todos de dar palpites no que respeita a obras, mas no fim do dia o que conta é o que for certificado para fazer, até poderíamos ter 4 pistas paralelas que se só estivessem certificadas para 20 movimentos hora não fazia qq diferença.

O aeroporto de Gatwick só tem uma pista que pode operar 55 movimentos hora, permitindo assim que este seja um dos maiores aeroportos da Europa

Comentar por nunopinheiro

O investimento de 55 milhões, hoje anunciado, é decepcionante.
Segundo a, pouca, informação disponível, não vai ser efectuada a expansão do terminal. Este foi construído para um tráfego anual de 12 milhões de passageiros que vão ser atingidos já no próximo ano. As alterações que vão ser efectuadas na pista permitem chegar aos 20 milhões pax, isto é, dar resposta por mais 7 anos. Já o terminal, ainda que sejam mitigados (mas não completamente resolvidos) os problemas do controlo de segurança, o investimento previsto não resolve a sua insuficiência já no curto/médio prazo.

P.S.: Faço uma avaliação positiva do trabalho do Rui Moreira, mas não entendo a crítica ao que ele chamou de “velhos do restelo”, a não ser que se esteja a referir-se a ele mesmo quando à duas semanas criticou publicamente a ANA por falta de investimento no AFSC. Era melhor estar calado.

Comentar por JTavaresMoura

As mexidas no terminal devem ficar para depois. É certo que já está bastante “apertado” para tantos voos mas ao aumentarem o controlo de segurança já asseguram o essencial, a rapidez no embarque.
No terminal é certo que o espaço não abunda, até pelo excesso de lojas, mas não vejo isso como um grande problema agora.
Essencial é aumentar já o controlo de segurança e o caminho de circulação. O aumento do terminal percebo que tenha que ser melhor planeado, até pelas mudanças que podem ocorrer a breve prazo com os 737 a fazer voos transatlânticos…

Comentar por João

O que foi apresentado foi a confirmação das últimas obras previstas no Plano Estratégico da ANA 2013-2017, mais a ampliação do sistema de bagagens que não estava prevista. Ataca os 3 problemas fundamentais de capacidade do aeroporto (nº de movimentos, capacidade do filtro de segurança e de processamento de bagagens), e nesse sentido, não há muito a apontar.

Foram ainda dadas algumas pinceladas sobre o que será o Plano Estratégico da ANA 2018-2023. Estou a tentar obter mais informações sobre esta parte, mas pelo que percebi contempla algumas soluções para a expansão do terminal de passageiros, do CLCA e do terminal de carga da ANA.

JTavaresMoura, o terminal foi pensado para 12MPA na sua configuração atual, mas ampliável a 15MPA com as obras no filtro de segurança e no sistema de processamento de bagagens. Isto no ano 2000, em que o mix de trafego previsto era outro. Com o mix atual e com as obras anunciadas, acho que aguenta tranquilamente até aos 16/17MPA, em todo caso, falta ver qual é o número que a ANA vai introduzir na nova verão do Plano.

Comentar por Pete351

Pete,é este o plano de desenvolvimento 2018/2023 de que falas?https://aeroportodoporto.files.wordpress.com/2011/03/pd_asc-max.png

Comentar por Afonso Pinto

Afonso Pinto, não isso era o que estava no antigo plano/diretor para o horizonte de 16 milhões de pax.

Entretanto acho que já foi esquecido, até porque estava poico vocacionado para LowCost

Comentar por nunopinheiro

Obrigado pelo esclarecimento nunopinheiro!

Comentar por Afonso Pinto

Bom dia.
Relativamente ao que está proposto parece-me o normal e básico atendendo às necessidades.

Não vamos andar a “exigir” obras e expansão do aeroporto, mais concretamente da aerogare, só porque sim e queremos que esta seja grande!!!

Contudo e baseado apenas na minha opinião pessoal de utilizador, na parte afeta às Low Cost, aquilo já parece estar a ficar pelas costuras, não sei por quanto tempo mais continua a ser possível o crescimento destas. Mas creio que tal situação esteja prevista.

O que não vejo contemplado e me desagrada, é não ver nada relativamente à possibilidade de ligação ferroviária ao aeroporto e não termos os Alfas a ligarem o país ao AFSC. Essa sim seria uma obra estruturante para o nosso interland mais largo.

Carlos Ventura Pinto

Comentar por CVP

O Alfa, o alargamento do terminal e a nova pista com taxiway completa podiam era ser feitos em conjunto. Mas isso só depois de 2030…
Até porque os investimentos na ferrovia em Portugal são inexistentes.

Comentar por João

Carlos Ventura, absolutamente de acordo, desconfiamos por aqui que em breve alguma coisa vai ter de ser anunciada em relação ao espaço para a operação Lowcost.
Em relação a ferrovia, estamos todos de acordo, ligar nem seria muito caro, idealmente, poderia/deveria ligar com a linha do Minho a norte na minha opinião de forma a muito/algum tráfego dessa área passar pelo aeroporto em direção a campanha, infelizmente o ramal de ligação com o porto de Leixões não é o mas eficiente conveniente.
Mas concordamos todos que a ligação e a estação ferroviária seria excelente para a estrutura e serviço que presta a região.

Comentar por nunopinheiro

CVP, as low-cost podem usar perfeitamente as portas com manga e fazer o embarque a pé, ou inclusivamente usar alguma vez posições remotas. Não é ideal, mas é uma situação que já se verifica hoje sem grandes problemas. Inclusivamente algumas low-cost poderiam no futuro passar a usar manga ou manga, como já faz a Vueling. Já sobre o comboio, imagino que uma vez estejam terminadas as obras na linha do Minho, a ligação ao aeroporto voltará para cima da mesa.

João, sinceramente nunca percebi a ideia de construir uma nova pista para desmantelar a anterior. A haver tal necessidade e a gastar-se esse dinheiro, seria muito mais interessante construir uma 2ª pista próximo da A28, que pudesse operar em simultâneo com a existente, e construir um terminal entre as 2 pistas (um modelo semelhante ao de BCN).

Comentar por Pete351

Para fazer essa segunda pista era preciso destruir duas aldeias, além de duas zonas industriais não?
Mas também quantos milhões de passageiros são precisos para necessitarmos de uma segunda pista? 40M? Valerá sequer antena pensar nisso?
Mas de qualquer forma não seria ma ideia “reservar” o terreno para isso o PDM…
Eu não percebo é o porque de pensar em pista nova em vez de apenas aumentar a taxiway.

Seria assim tão complexo criar um “corredor” para acesso e adicionar mais duas ou três posições logo a seguir ao terminal? Para evitar posições remotas. Isto para as low cost claro.

Comentar por João

Claro, aquela zona tinha que ficar desimpedida, mas como é pouco densa não me parece que fosse um problema, principalmente os armazéns que lá estão e que facilmente seriam recolocados.

A questão da capacidade… eu sei que muitas vezes falamos do exemplo de Gatwick, mas Gatwick tem um layout diferente do AFSC. Precisamente lá optaram pela solução de fazer uma pista nova ao lado da antiga (que funciona como backup), passando esta a caminho de circulação. Não que tivessem muita opção, porque não podiam fazer uma 2ª pista real. No caso do Porto não há esse problema, daí que eu preferisse a opção de uma 2ª pista paralela. E não, o AFSC com 1 pista e com o layout atual não consegue chegar aos 40M, nem 30M nem sequer aos 25M. E não é por causa do taxiway não ir até ao final da pista, é por causa da placa.

Sobre o “corredor”, enquanto o terminal de carga estiver ali não há espaço. Para expandir o terminal não há realmente soluções baratas, vai andar sempre tudo na casa das centenas de milhões de euros.

Comentar por Pete351

http://picpaste.com/pics/rect840-IJxC7Mq5.1490094015.png algo come isto pete?

Comentar por nunopinheiro

Como isso sim, a segunda pista é que com 2500m já dava perfeitamente, não seria preciso ter 3500m como a actual.

Comentar por Pete351

Pegando no que disse o Pete aqui fica o nosso hub 😀

Eu não acho é piada a duas entradas para o mesmo aeroporto, por isso esse segundo terminal teria entrada pelo primeiro à mesma. E depois ligação subterrânea entre ambos, a azul claro. A amarelo os caminhos de circulação e vermelho a nova pista.

Comentar por João

Isto: http://i.imgur.com/hAGZHsy.jpg

Comentar por João

O people mover faz sentido em hubs e entre terminais em que há muitas ligações, mas neste caso, mesmo fazendo esse 2º terminal o normal seria haver 2 entradas e cada um vai para a que mais lhe convém. Depois podia haver um autocarro que fizesse o circuito interno, mas não mais que isso.

Comentar por Pete351

Não é um bocada exagerada esta última fotografia? 2 terminais e 2 pistas?!?

Comentar por Luis Abreu

A ideia é mesmo essa. Exagerar a pensar no futuro. Prever a capacidade máxima do aeroporto e proteger a área circundante para que seja mais fácil de concretizar. Nomeadamente a área até a A28.

Comentar por João

O Airports Council International anunciou 2 galardões para o Aeroporto:
Melhor da Europa entre 5 e 15 milhões de passageiros, 3° melhor da Europa em geral.
Importante agora é manter o nível. É preciso investimento.

Comentar por Allure

Melhor que esta distinção não deve de existir. Parabéns para todos os que diariamente se esforçam para manter os altos níveis nos vários serviços afetos ao aeroporto. Pena que os nossos governantes não olhem para estes indicadores e apostem no AFSC. bastava 1/3 do que apostam em Lx para o fazer crescer ainda com melhor qualidade. PARABENS AFSC

Comentar por Ricardo Sousa

Boa noite caros companheiros de fórum.
Já viram o JN de hoje? O nosso aeroporto vai ser expandido.

Comentar por Miguel

Ainda é cedo pra deitar foguetes. Falam disso mas nada garantido

Comentar por Allure

Falar na expansão é fácil !. O difícil vai ser concretizar, dado que a prioridade da agenda, não é para o AFSC, mas o Aeroporto do Montijo !.

Comentar por Miguel Guimaraes

Boa noite… seria interessante por o ‘link’ da notícia!
Não vi nenhuma notícia no ‘site’ do JN, a não ser uma chamada á 1ª página: ‘Norte e Centro exigem espansão do Sá Carneiro’ é isso?

Comentar por Luis Abreu

Sim é isso. Eu já li a noticia e não fala nada sobre o aeroporto ser expandido. São basicamente autarcas do norte e centro a exigir a expansão do aeroporto viste que a ANA se compremeteu a expandir quando atingisse os 9 milhoes, valor que chegámos 2 anos antes da previsão mais optimista. Portanto, da ANA não ouvimos nada, só Montijo.

Comentar por Allure

Também me pareceu mais isso… exigir obras é uma coisa, efectuá-las é outra coisa completamente diferente!

Comentar por Luis Abreu

Não vejo obras a acontecer antes de 2025

Comentar por Allure

Só vejo a ANA a fazer grandes obras no AFSC depois do Montijo ser inaugurado,até essa data acho que se tivermos alguma mudança não será nada de muito significativo.

Comentar por Afonso Pinto

Que vão ter de fazer algo vão…… tem sido desesperante pelo menos na zona de controlo, as filas a determinadas horas, começando logo pela manha, 5 pórticos neste momento são insuficientes. A zona das lojas, ficam repletas e tem pouca restauração. Temos alturas que quando os voos levantam para sul, esperas de 20 a 30 min. já la estive com 5 aviões em espera o que não é nada agradável. Podem dizer que noutros aeroportos é a mesma coisa, mas para mim não. Pois este é o nosso e não quero ouvir falar mal dele. Temos uma boa cotação a nível internacional co vários prémios ganhos. Não deixem que estraguem tudo

Comentar por Ricardo Sousa

Concordo, completamente com o comentário do Ricardo Sousa. Tenho assistido, com alguma frequência, a enormes filas de espera e reclamações de turistas pela demora.
Se nada foi mudado, nos próximos tempos, vamos arruinar a boa reputação do aeroporto, conseguida nos últimos anos. começar a ganhar prémios.

Comentar por JTavaresMoura

Sugiro uma visita ao ‘flightradar24’ para ver a distribuição das partidas… entre as 6 e as 7 da manhã temos 12, 13, 14 voos a sair (segurament mais da metade é Ryanair/Easyjet), ao passo que no resto do dia quase nunca haverá mais da metade disso (se calhar há alturas em que temos 1-2 voos a sair no perído de 1h). É um desequílibrio tremendo!
Acho que realmente se tivesse de esperar 20, 30 ou mais minutos de manhã no controle de segurança, ficava maldisposto para o resto do dia… acho que passa tudo por uma reorganização de ‘slots’

Comentar por Luis Abreu

Vais obrigar um avião baseado no Porto a sair mais tarde? Não faz qualquer sentido. Em todo o lado há mais voos em certas horas do que noutras.
Não há-de ser assim tão complicado aumentar o controlo de segurança. Se depois não há restauração ou lojas isso já é um problema menor na minha opinião. Mas esperar tanto tempo para entrar é horrível.

Comentar por João

Completamente de acordo !. Às primeiras horas da manhã, O AFSC é um verdadeiro inferno, por insuficiência de pórticos no pico de movimentos de aviões entre as 6.00 e as 7.00 horas. Já fiquei mais de 3 vezes em longas filas nos porticos, que chegavam às portas giratórias da entrada, e mesmo aí, as filas seguiam paralelas à parede de vidro junto à estrada, fazendo um gigantesco cotovelo !. Um cenário verdadeiramente terceiro mundista !. A continuar assim vamos perder TODOS os galardões que nos deram !

Comentar por Miguel Guimaraes

E nem de propósito o aeroporto foi distinguido como melhor aeroporto europeu , na categoria dos aeroportos que transportam entre 5 a 15M de passageiros!

http://www.jn.pt/local/noticias/porto/porto/interior/aeroporto-do-porto-eleito-melhor-da-europa-5708374.html

Comentar por Sniper

Não deixa de ser bom que se comece a trazer o tema para a mesa, porque já está na hora. Apesar de tudo, convém lembrar que o contrato de concessão tem várias clausulas que protegem situações como esta, nomeadamente a nível de serviço, disponibilidade e capacidade da infra-estrutura, sob pena de penalizações no valor das taxas aeroportuárias.

Por exemplo, o tão falado problema da segurança. O nível de serviço mínimo é 90% dos passageiros passarem o filtro em menos de 10 minutos. Para referencia fui ver o relatório do 3ºT 2017, o valor para esse parâmetro é de 99%. Pior está por exemplo o da 1ª bagagem, que está abaixo do acordado (90% em menos de 20 min, que mesmo assim é bastante). Isto é tudo medido, e como digo, se a ANA não cumprir isto sai-lhes do bolso. E pode-se ter mais ou menos confiança neles, mas se há coisa que podemos estar tranquilos é que se lhes sai do bolso, vão atuar.

Por exemplo, quando se diz que obras nem antes de 2025… até podia ser, mas depois as taxas iam ser 1/2 ou 1/3 do que são hoje. Ao nível atual de taxas, cada milhão de passageiros anual vale 20 milhões de receita anual para a ANA (+ receitas indiretas), portanto é fazer as contas e ver que entre receita perdida e custos de oportunidade restringir a capacidade do aeroporto sairia bastante caro.

Comentar por Pete351

http://www.jn.pt/nacional/interior/presidente-da-tap-queralternativa-ao-aeroporto-de-lisboa-5666808.html
Esta vem exactamente em opoição à notícia anterior… quer alternativa a Lisboa, mas Montijo nem pensar… Ó Sôr Pinto, e o AFSC não conta… venha que a gente aperta-se e arranja um espaçozito para mais uns aviões!!
Um pouco mais a sério: já não têm vergonha nenhuma!!

Comentar por Luis Abreu

http://www.jn.pt/economia/interior/tap-diz-estar-fora-de-questao-transferir-parte-da-operacao-para-o-montijo-5668525.html
Pensava que esta notícia já estava a ferver no ‘blog’… a TAP é ´Transportes Aéreos da Portela…’ não faz sentido transfeir operações para qualquer outro aeroporto, seja Porto, Faro, Montijo ou Beja, há um aeroporto novo a construir em Lisboa… lá iam ter de mudar o nome para TAM ou TAF, ou TAB, querem lá ver… 😀

Comentar por Luis Abreu

Face aos números de 2016 importa avaliar se o plano de expansão (que é do conhecimento público: 32 movimentos hora; 12 M passageiros anuais; sem ampliação da gare) dá resposta cabal ao aumento de procura prevista no médio prazo (3-5 anos).
A resposta é: não. O plano de expansão (PLEXP) previsto não só não permite acomodar o aumento de passageiros e de movimentos, como significa no curto prazo uma deterioração do serviço prestado que nalguns sectores já é deficiente (pórtico de segurança).
Vamos aos números. Nos últimos três anos o crescimento médio anual de passageiros foi de 15%. Numa previsão prudente face ao dados conhecidos, e presumindo que esse aumento vai descer para 10%, em 2019 o número deverá ser superior a 12,5 Milhões. Isso significa que o número mensal de passageiros vai ser, seis meses por ano, superior a 1 milhão. Atingindo mais de 1,3 milhão em Agosto e Julho e um número de movimentos hora no limite dos 32 mvh de capacidade do PLEXP.
Se a expansão da pista é um problema, a decisão de não expandir a gare ainda é um problema maior. A gare actual tem grandes constrangimentos e só pode processar um número superior a 1 milhão de passageiros mês com graves prejuízos da qualidade do serviço. (basta ver o caos que já se pode observar nas horas de maior movimento nos meses de verão).
Já deu para perceber que a ANA faz os possíveis para adiar o investimento no aumento da capacidade do aeroporto. Espero que haja força suficiente para obrigá-los a adoptar um plano de expansão que possa no mínimo dotar o aeroporto de uma capacidade bem superior ao planeado (12M) que sirva a região para os próximos 10 anos. Para isso é preciso que tenha capacidade de: 40 mvh, 18M e uma gare ampliada.

Comentar por JTavaresdeMoura

Como já foi referido já esta a ser avaliada uma solução para o aumento de capacidade do terminal, concordo com os seus números e com a relativa urgência, mas já, já é a pista e os 32 movimentos, em relação ao terminal há ainda alguma capacidade em posições remotas. que da mais algum tempo para poder pensar alguma coisa, mas sim em breve temos de saber o quê.
O timming é mau infelizmente porque estão a acabar as obras em Faro e Lisboa (portela) também vai entrar em obras mais o Montijo. Tanto o porto como Lisboa vão ficar ficar limitados na mesma altura e acho que o pessoal da ANA não prévio isso.

Comentar por nunopinheiro

Não nos interessa se eles estão a fazer obras noutros lados! Que eu saiba os passageiros do nosso aeroporto pagam taxas como os dos outros aeroportos,se são precisos obras de expansão,eles tem de as fazer e ponto final! Não ganharam a concessão para só receberem,também tem de investir

Comentar por Serv

1.3M por mês conseguimos com a pista atual, com 32 movimentos por hora dá tranquilamente para passar os 2M especialmente se o tamanho médio dos aviões aumentar (havendo mais longo curso, por exemplo). Portanto depois a restrição fica do lado do terminal, que ainda assim dá tranquilamente até ao final da década sem grandes mudanças.

Comentar por Pete351

“com 32 movimentos por hora dá tranquilamente para passar os 2M especialmente se o tamanho médio dos aviões aumentar..”.
Verdade? Não me parece.
Vamos fazer as contas. Partindo do pressuposto optimista de 448 movimentos dia (32 mvh x 8 horas diárias + 24 mvh x 8 horas) a pista tem limitações de operação nas restantes horas e não é realista que possa operar todas as 16 horas na sua capacidade máxima). Assim temos 448×30 = 13440 movimentos/mês x 110 passageiros (15% acima do registo actual) dá um total de 1.478.400 ,mais de 50% abaixo dos 2 Milhões. Este é o cenário provável em 2020. Quer dizer que a pista atinge o seu limite dentro de 4 anos. Quanto ao terminal a situação é ainda pior, quem visita o aeroporto frequentemente, de Julho a Setembro, sabe muito bem que é um facto que o terminal já não tem capacidade de resposta adequada – mesmo com menos de 1 milhão – quanto mais com mais 50% de passageiros.

Comentar por JTavaresdeMoura

ai essa matemática JTavaresdeMoura … então neste momento que temos 20 movimentos hora… fazemos as contas para agosto 🙂 passado

ok em media termos em agosto passado uns 18 movimentos (relembro que ainda havia muitas slots disponíveis no verão passdo) hora usando critérios semelhantes aos seus temos então que 18 * 16 * 31 = 8928 movimentos como tivemos praticamente 1 milhao de pax = da uma media de 112 pax por avião… em agosto passado

vamos la aumentar a ocupação dos aviões em 20% (imagine que os ATR deixam de vir e passam a A320 )

ok temos uma media de 134 pax voo

segunda parte 32 movimentos hora porque razão é que só seria possível 8 horas por dia????
mas mesmo admitindo isso
448 *31=13888 movimentos ora com a ocupação referida de 134 pax temos 1.86 milhoes.

Va mas mais realisticamente esteramos a falar de uma media de 30 movimentos hora durante o dia logo 30*16*31*134 aka 2milhoes redondinhos.

Comentar por nunopinheiro

outra forma de fazer a conta Lisboa com 38 (valor realista este verão) movimentos hora 2 365 501 pax
então 2 365 501 *32 / 38 = 1 992 000 pax…. aka 2 milhoes

Comentar por nunopinheiro

O terminal é que não será capaz desses valores mas isso são outros 30 e dois 😉

Comentar por nunopinheiro

Nunopinheiro, os meus comentários aos seus cálculos:

1) Não é realista usar um calculo de 30 mv/h quando o limite são 32. Em muitos períodos do dia o aeroporto opera bastante abaixo do limite por diversos motivos operacionais, comerciais, etc.
2) Não se pode extrapolar valores do aeroporto de Lisboa para o Porto uma vez que as restrições horárias lá são bem menores e eles tem muito mais longo curso que o Porto.
3) A média dos meses é de 30 dias e não 31.

Concordo que subestimei a média de passageiros por voo (o 3º trim/2016 já foi ligeiramente superior) pelo que aceito que os meus cálculos têm uma margem de erro de 10-15%. Assim, aumentando a capacidade da pista para os 32 mv/h a capacidade mensal poderá atingir cerca de 1,8 M/Mensais, mas não mais do que isso.

Utilizei uma média de 16 horas diárias de operação porque como sabe entre as 0 e as 6 horas existem restrições legais à operação decorrentes das normas europeias e regulamentos da ANAC.

Quanto ao tudo resto, mantenho o anteriormente escrito e os pressupostos utilizados.

P.S.: achei elucidativo que não tenha contestado o que afirmei quanto à capacidade do terminal.

Comentar por JTavaresdeMoura

JTavaresdeMoura, eu faço os cálculos de outra maneira: em Agosto deste ano já vamos andar acima dos 1.1M em Agosto, e a pista ainda tem capacidade disponível. Mas vamos ser mesmo muito conservadores e dizer que só dá para meter +100.000 por mês para 1.2M (+/- equivalente a +10 voos diários da Ryanair, ou +1 por cada hora off-peak). Ora se passando de 20 para 32 mov/h há um aumento de 60%, é de esperar que a capacidade aumente proporcionalmente, dando um valor muito próximo dos 2M por mês. Mas repito, isto é sendo muito conservadores, a ANA provavelmente planifica para mais que 1.2M mensais com 20 mov/h.

Comentar por Pete351

JTavaresdeMoura do porto não encontro …. mas lisboa http://slotsportugal.ana.pt/en-US/main/airports/lisboa/capacity/Pages/default.aspx (na pratica Lisboa opera em media 38 movimentos)

http://slotsportugal.ana.pt/en-US/main/airports/porto/capacity/Pages/default.aspx do porto apenas refere as 20… nada diz em relação a distribuição durante o dia… se tiver agradeço…
mais …
http://slotsportugal.ana.pt/SiteCollectionDocuments/Reports/PortoReports/NAC%20SAL%20S16%20OPO.pdf este foi do verão passado como pode ver ainda tínhamos muita slot disponível a maioria das horas ainda tinham 2-3 slots disponíveis, já agora para este ano está assim….
http://slotsportugal.ana.pt/SiteCollectionDocuments/Reports/PortoReports/NAC%20SC%20S17%20OPO.pdf

btw mais uma coisa 16horas? eu vejo ali quase18 horas

31 dias porque estava a comparar com o mês especifico de agosto

Comentar por nunopinheiro

Pete351 e nunopinheiro,
Em primeiro lugar, quero esclarecer que não sou um especialista neste assunto e como tal aceito que possa estar errado. Contudo pesquisei bastante e não consegui encontrar nenhum aeroporto com capacidade instalada de 32 mov/h e que opere acima dos 24 mov/h de média diária. Exemplo:
Aeroporto de Alicante-Elche, em Espanha (com 2 terminais e obras de expansão da pista terminadas em 2012).Tem uma pista com capacidade para cerca de 40 mov/h e acima de 20 M/ano, Fez mais de 12,5 M no ano passado, tendo atingido um máximo mensal de 1.463.623 passageiros em Julho com 9914 movimentos, isto é, uma média de 331 mov/dia e 21 mov/h. Isto no mês mais movimentado de sempre. No dia mais movimentado (23/Jul/2016) fez 58.000 pax com 347 voos, média de 21 mov/h, e isto no dia mais movimentado de sempre.
Pelo que pesquisei e li sobre o assunto não me parece ser tecnicamente possível um aeroporto com só uma pista prepare para 32 mov/h, operar o dia inteiro, (sublinho o dia inteiro) numa média superior a 24 mov/h.

Fontes: http://www.aena.es
https://en.wikipedia.org/wiki/Alicante%E2%80%93Elche_Airport
http://www.lr.tudelft.nl/fileadmin/Faculteit/LR/Organisatie/Afdelingen_en_Leerstoelen/Afdeling_C_O/Aerospace_Management_and_Operations/ATOS/Papers/2015/CATO2015_4_2_2.pdf

Comentar por JTavaresdeMoura

JTavaresdeMoura, cada caso é uma caso sabes que as vezes não fazem mais movimentos porque não há procura para eles.
O Porto que neste momento tem capacidade para 20 movimentos hora não os faz em media, mas não é porque não consiga operar estes, é porque em grande medida não há procura por todas as slots a todas as horas, as primeiras horas da manha é sempre fácil encher, mas la para meio da tarde são horários menos procurados, no entanto a mediada que a procura aumenta esses horários começam a ser ocupados, porque é o que há disponível, exemplo disso as slots diponveis tanto em Lisboa como no porto para o próximo verão já se encontram algo preenchidas em todos os horários.

Assim que abriram os 32 movimentos tenho a certeza que vai haver muita alteração de horarios e algumas horas ate vão ter menos movimentos que agora, mas isso é mais um sinal da procura do que da capacidade.

Sobre aeroportos de uma só pista relembro Gatwick e os seu 52 movimentos hora com planos de chegar aos 55 em peek hours

Comentar por nunopinheiro

Boa noite.
Alguém sabe ao que correspondem as obras que se vêm no Google Earth, no final da rua da Caralinda, na área próxima ao terminal de carga do Aeroporto Sá Carneiro e do P04. São só vedações?

Comentar por pmdba

Nesse local fizeram uma rotunda, e costuma la ter muita tralha pertencente ‘a ryanair e equipamento de carga.

Comentar por thekiller1314

Boa noite e espero que todos tenham um óptimo 2017

Que acham daquelas notícias que andam a sair sobre o espaço de logística no aeroporto do Porto? Um grupo de representantes dos transitários já vieram dizer que aqui está um caos e precisa de obras de melhoramento e que está a causar constrangimento nessas operações no Porto. No entanto a ANA já veio dizer que eles estão a exagerar e que se há problemas, a responsabilidade não é deles. Que confusão,que acham?

Comentar por Serv

A logística do terminal de carga, deve ser equivalente à logística do terminal de passageiros : deve estar ESTRANGULADA e a REBENTAR PELAS COSTURAS em alguns horários !.

Comentar por Miguel Guimaraes

Espero bem que façam alguma coisa rapidamente, senão lá se vai a excelente reputação do nosso aeroporto

Comentar por Allure

Por acaso é uma situação meio estranha. Contrariamente ao que acontece com os passageiros, a carga tem-se mantido bastante estável nos últimos 10 anos, sendo que nesse espaço de tempo a área de processamento de carga aumentou com a abertura dos terminais da UPS e da DHL.

Podia ser que tivesse aumentado muito a volumetria sem afectar o peso, mas duvido. Também gostava de saber qual é que o interesse de uma associação de transitários na construção do Montijo, que pelo que se sabe vai ser só para passageiros…

Comentar por Pete351

Porque achas que isso acontece Pete? 10 anos sem grandes alterações? Portugal anda a exportar cada vez mais,porque não sobem as mercadorias?

Comentar por Serv

Serv boa parte dessa exportação tem tido nos últimos tempos turismo que entra no outro terminal. Depois o nosso mix de produtos manufacturados não é dado a exportação por avião. Preferindo outros meios de transporte.
A área que deve estar a aumentar deve as encomendas/correio, com o crescimento exponencial das compras online.

Comentar por Nunopinheiro

Exactamente, exporta mais mas não necessariamente por avião e mesmo por avião, não necessariamente pelo Porto ou sequer por aeroportos nacionais. Depois também há o lado das importações, que também não puxam muito.

Comentar por Pete351

Numa altura em que os passageiros continuam a crescer. Que soluções há para os escoar? Eu li que o metro cada vez mais vai cheio. Não vai prejudicar a visão do nosso aeroporto?

Comentar por Serv

O grande problema do metro, creio eu, é não se ter pensado em material circulante próprio para o aeroporto. Não há sítio nenhum onde por as malas. Um passageiro do aeroporto, com as malas, ocupa o triplo do espaço de um passageiro do metro normal.

O problema do etro ir cheio resolvia-se aumentando a frequência da linha.

Comentar por João Ferreira

Aumentar as frequências e colocar três ou quatro composições em exclusivo para o aeroporto sem alguns dos bancos, principalmente aqueles junto as portas.

Comentar por Joao

Hoje de manhã o aeroporto estava um caos, nomeadamente zona das partidas das lowcost. A minha mulher esteve 10 minutos na fila para ir ao quarto de banho…

Comentar por João Ferreira

Eu próprio já tenho apanhado picos de movimento, que em nada abonam na imagem de qualidae, que o AFSC, supostamente lhe é reconhecida !. Em mais que uma vez, por volta das 5.30 da manhã, já experimentei filas, que chegavam às paredes de vidro, junto às portas de entrada, contiguas à estrada e mesmo aí, com filas paralelas à estrada exterior !. Vi tambem por essa hora da manhã, entre as 6.00 e 6.30, filas anormais de aviões no Taxiway, sobretudo em situações de chuva ou nevoeiro !. Sou leigo no assunto, mas enquanto passageiro, parece-me que o AFSC está subdimensionado, quer no seu interior, bem como exteriormente, a certas horas do dia !!!…

Comentar por Carlos Sousa

Sem dúvida que por vezes parece atípico…
Já apanhei voos da primeira hora e sim realmente parece o caos!!! E a essa hora o aeroporto perde qualidade sem dúvida.
Mas depois de se passar os postos de controlo, tudo fica mais calmo.
Temos depois outras horas que o aeroporto até parece um pouco fantasma, pois não se vê quase ninguém!

Talvez esteja apenas a ficar sub-dimensionado para as horas em que as slots estão mais cheias, pois ainda tem muita margem de crescimento com as atuais instalações.

Comentar por CVP

Aparentemente tenho o azar de só conhecer essas horas (chegadas ao fim da noite e partidas à hora do almoço, eis os meus horários tipo`…) em que o aeroporto está ‘vazio’ daí um certo desconsolo e uma sensação de ver o AFSC subdimensionado nessas Alturas… apenas há um nítido desequílibrio nas taxas de ocupação segundo a hora e o dia da semana…

Comentar por Luis Abreu

Pete, sabe por acaso, para quando a construção do novo Taxiway, que vai permitir o aumento da capacidade do AFSC, agora que as obras do túnel estão concluídas ???.

Comentar por Carlos Sousa

Não vale a pena continuamente perguntar, acho que não sabemos.

Comentar por nunopinheiro

Não podia estar melhor explicado Nuno!

Comentar por skiespassion

Pois, mas estou com esperança que o Pete saiba mais qualquer coisa !.

Comentar por Carlos Sousa

Que eu saiba, para este ano ainda não vai ser.

Comentar por Pete351

Alguém sabe, para quando a construção do novo Taxiway, que vai permitir o aumento da capacidade do AFSC, agora que as obras do túnel estão concluídas ???.

Comentar por Carlos Sousa

Creio ter lido por aqui que a ANA/Vinci está a refazer o plano de expansão tendo em conta a realidade actual.

Comentar por Joao

Acho que fazer obras para os 12 milhões não tem logica visto que atingiremos esse valor em poucos anos

Comentar por Allure

Pela noticia que saiu aqui, o aeroporto do Porto só ter 3,9 milhões de investimento este ano, menos que o Funchal e que os Açores.
http://expresso.sapo.pt/economia/2016-01-07-Aeroportos.-ANA-vai-investir-mais-de-74-milhoes-de-euros-este-ano

Comentar por Allure

Exactamente por já estarmos perto dos 12M pax é que faz todo o sentido repensar o plano. Se calhar pensar já num cenário de 20M pax, por exemplo. E ajustado à realidade actual que o plano que conhecemos já tem uns anos… Se calhar parte desses 3,9M€ serão para refazer o plano.

Até porque já não encontro o plano no site da ANA no link que está acima.

Comentar por Joao

E alguém sabe, para quando o inicio das obras de ampliação ?!.

Comentar por Carlos Sousa

alguem sabe quantos avioes tem base no Porto?

Comentar por nes

Visto este ano devemos chegar aos 9M, e visto este ser o limite.. em 2017 qual vai ser a capacidade de pax? Se nada for feito, isso poderá ser limitativa à entrada de novas rotas/cªs no aeroporto?

Comentar por zoficial

Ainda há muitas slots para ocupar em quase todas as horas,

Comentar por nunopinheiro

Segundo já li por aqui, ou por outro recanto da internet, os 9M anunciados não tinham em conta as ocupações nem os aviões actuais.

Mas se ainda há slots por preencher onde não há slots nenhuns é nas chegadas.
Pelo que vou lendo, e pelo que experienciei no inicio de Maio a uma segunda a noite, a zona das chegadas está um caos absoluto cá fora no que a carros diz respeito.

Comentar por Joao

Não sei como vão fazer. A capacidade teórica, sem comprometer níveis de serviço, é 9MPA. Isto não significa que não se consigam movimentar mais, mas claro, depende de muita coisa. Por exemplo, nas horas de maior movimento já este verão quase não há slots, no entanto, fora delas há capacidade de sobra.

Comentar por Pete351

Em relação ao tema do estacionamento e aproveitando o conhecimento pessoal do aeroporto de Marselha – faço a rota MRSOPO com alguma frequência durante o ano – podia sugerir o que se faz em França (e acho que é uma práctica generalizada, tanto no aeroporto como em estações de comboios e mesmo em muitos parques de estacionamento públicos citadionos) que era estacionamento gratuito durante um certo período de tempo; há dois parques de estacionamento no aeroporto nesse caso, um com 15 min gratuitos e outro com 40 min gratuitos… 15 min dá para deixar malas e passageiros na aerogare e 40 min dá para ir buscar alguém às chegadas mesmo com algum atraso no vôo sem ter a polícia à perna 2 segundos após pararmos… a entrada das aerogares está sempre desimpedida e não há o caos que tão bem conhecemos no AFSC e não nos preocupamos com valores exorbitantes de estacionamento!

Comentar por Luis Abreu

“A LGSP – Lufthansa Ground Services Portugal criou recentemente no Porto um projeto inovador a nível mundial. Trata-se de um novo centro de serviços para emissão de bilhetes e para irregularidades – Remote Ticketing Center – que apoia anualmente, a partir do Porto, mais de 254 mil voos da Lufthansa, Austrian Airlines, Eurowings e Air Dolomiti em 295 aeroportos espalhados pelos cinco continentes.”

Comentar por nes

As obras de expansão do Taxiway (aquelas que levaram ao fecho) do túnel, já estão prontas?

Comentar por Miguel Guimaraes

As obras do túnel foram para fazer reforço de estrutura, remodelação geral e drenagem de aguas do lado poente. Para o táxiway tem de ser construídas infraestruturas de raiz como complemento.

Comentar por Ricardo Sousa

Bom dia,
Alguém conhece o staff da Direcção Aeroportuária da ANA em Lisboa?

Comentar por Joaquim Cruz

Para quando o aumento do táxiway. Hoje estava no FR e desde as 20h +- estavam quase sempre 3 aviões no mínimo á espera para levantarem voo. Alguns esperaram + de 20 min.

Comentar por Ricardo Sousa

Já por algumas vezes comentei que, em horas de pico de movimento, o AFSC quer no seu interior, quer nas pistas, parece -me subdimensionado!. No passado dia 4 de Abril, viajei para MAD, no voo da Ryanair das 6.30. Qunado cheguei ao aeroporto pelas 5.30, parecia o fim do mundo!. A fila para o embarque, não só vinha até às portas giratórias, bem como seguia em paralelo à parede de vidro da entrada, numa enorme extensão!. Por pouco nao perdi o meu voo….. Na pista, aviões em fila, aguadando vez para descolar!. Não estaremos a perder a qualidade, que sempre nos foi reconhecida?!.

Comentar por Carlos Sousa

Cá pra mim chegamos aos 12 milhões antes de haver qualquer obra…

Comentar por Allure

Pese o facto de ser um defensor do nosso AFSC ter três aviões para descolar é normal em qualquer aeroporto de pequena/média dimensão.
O importante será ter um desenvolvimento sustentável que apoie a industria e turismo.
Para tal, salvo melhor opinião, devemos apoiar e como tal utilizar as companhias que investem no AFSC. Ou seja todas menos a TAL/TAP,
Em Novembro quando fui para a India esperei , em Frankfurt,25 min pela descolagem e tudo bem.

Comentar por luis

Isto não tem grande ciência, é pegar nos slots e ver a capacidade:
Terminal:

Pista:

Vê-se perfeitamente que espaço não falta. Que há horas que estão preenchidas? Claro, como em qualquer aeroporto minimamente movimentado. Agora, pensar que não vão haver esperas nenhumas num aeroporto de 9MPA é um bocado irrealista. Eu não conheço nenhum que o consiga fazer.

Comentar por Pete351

A nossa situação actual é para um aeroporto de 5 milhões, este ano já teremos mais de 9, quase o dobro. A qualidade de todos os serviços não pode ser a mesma.

Comentar por Allure

5MPA se fossem maioritariamente aviões regionais de 50-70 lugares. Em vez disso a média está acima dos 150 lugares, o que obviamente impacta muito a capacidade da pista.

Com o terminal é a mesma coisa. Estava pensado para 9MPA supondo que a maioria dos passageiros viajaria com mala de porão. Como isso não acontece, levanta-se a restrição dos balcões de check-in e do tratamento de bagagens, elevando a capacidade do terminal para os 12-13MPA sem grandes alterações.

Comentar por Pete351

Para quem percebe pouco disto, o que são “slots” ?.
E o que significa os valores de pista 18/20;19/20/20/20?.

Obrigado pelas respostas.

Comentar por Miguel Guimaraes

Miguel o Porto acho que neste momento pode operar 20 movimentos por hora. (Número pelo que sei, deve aumentar) esse é o número que vez, movimentos por hora.
Slot é o espaço temporal dentro de cada hora, simplificando dentro de uma hora ha 10 slots porque a cada partida corresponde normalmente uma chegada. Assim que o taxiway for completado o numero de movimentos possiveus por hora deve aumentar consideravelmente. Em particular. quando a pista esta a ser operada no sentido norte sul. Já que boa parte dis aviões vão ter de deixar de ir ate a cabeceira da pista para levantar.
Sobre a segurança e os congestionamentos lá, espero que rapidamente mais arcos de segurança sejam abertos ou vai ser muito mau este verão.

Comentar por Nunopinheiro

Obrigado pela resposta Nuno!. Já agora se souberes, quando é que terminarão as obras do Taxiway?.

Comentar por Miguel Guimaraes

Miguel

O problema é que as obras do taxiway ainda nem sequer começaram….

Comentar por Ricardo Sousa

Segundo o DE em entrevista á presidente executiva da FNAC, Cláudia Almeida e Silva, esta não exclui a hipótese de abrir loja no Aeroporto Francisco Sá Carneiro. Seria uma excelente aposta que certeza valorizava ainda mais a zona de comercio.

Comentar por Ricardo Sousa

Obrigado

Comentar por Joaquim Cruz

Boa tarde caros senhores,
Solicito pf ajuda e esclarecimento neste aspecto: sou proprietário de um determinado terreno nas imediações do aeroporto. Para realizar uma eventual construção de um determinado armazém, necessito obviamente de um parecer da ANA.
Duas questões pf:
1º – quem é o responsável técnico da ANA, a quem devo dirigir o processo?
2º – quem será o melhor escritório ou projectista, para me instruir o processo (sugestões pf!)? Gostaria de adjudicar o trabalho / processo, a alguém que habitualmente instrua este tipo de pedidos, até porque, conhecem em pormenor todos os elementos necessários.

Muito obrigado

Joaquim Cruz

Comentar por Joaquim Cruz

Olá Joaquim. Sugiro que contacte a ANA directamente através de flyopo@ana.pt, seguramente terão todo o interesse em o ajudar.

Comentar por Pete351

Muito obrigado pelo link. Está tudo esclarecido.
Portanto convém evitar a zona nos próximos tempos.

Comentar por Salgueirista

Só uma dúvida. Ontem à tarde vi que andavam em obras na N107 (estrada do Freixieiro) logo à seguir à rotunda do aeroporto, junto à rede do aeroporto.
Estas obras têm a ver com o plano de expansão?

Comentar por Salgueirista

Nada haver com o plano de expansao. Sao obras de requalificacao da N107, tens aqui as informacoes todas http://www.cm-matosinhos.pt/pages/1407

Comentar por thekiller1314

Isto da TAP Express e da “nova” operação da TP vai estar ao rubro durante algum tempo.
Para terminar o dia com uma notícia que não tem nada à ver.
A aérea comercial do aeroporto já levou novas alterações. No último fim de semana as lojas El Corte Inglês e Luxury e Relay e dos produtos gastronómicos tinham fechado.
E a nova aérea em renovação (onde ficava a antiga Loja Franca ou Duty free) estava quase para ser aberta. Já estavam lá com as prateleiras montadas e equipadas. Vamos lá ver como aquilo vai ficar

Comentar por Salgueirista

Pete;

Li há dias, um artigo online, do Jornal “Diário Económico” (já publicado há uns meses), em que o Diretor do AFSC disse que, face ao grande crescimento no volume de passageiros no AFSC, se ia saltar, do cenário dos 9 milhões para o cenário dos 12 milhões, no que às obras do aeroporto dizem respeito.

QUESTÃO: Pete, quer-se com isto dizer que a configuração da pista e das infraestruturas adjacentes, irão ser a que projetas-te no cenário 5, (julgo que era o cenário entre 12 a 15 M Pax/ano ??!!. A configuração dos edifícios adjacentes, vai-se manter conforme o cenário 5??!!. A pista vai também ficar como o projectado no cenário 5 (com um taxiway ao longo da totalidade da pista – cfr. a projecção) ??!!.

Obrigado, desde já pelos teus pelos esclarecimentos…..

Comentar por Miguel Guimarães

Não é bem saltar, é alterar os cenários de crescimento e aumentar a capacidade para 12MPA em vez de aumentar para 9MPA (o que não faria sentido, visto ser a capacidade actual).

Ainda não vai haver aumento do terminal nem construção de nova pista, simplesmente se vai aumentar o taxiway F conforme podes ver aqui:

Comentar por Pete351

E quando é que as obras ficam completas neste cenário dos 12.000.000 de passageiros?

Comentar por Inês Matias

Ainda não foi avançada nenhuma data oficial. Este ano ainda haverá capacidade de sobra, portanto não é um problema.

Comentar por Pete351

Será pouco ambiciosa a meta? De qualquer forma este artigo apresenta algumas tendências de evolução interessantes a médio prazo

http://www.jn.pt/PaginaInicial/Economia/Interior.aspx?content_id=4908079

Comentar por Pedro Almeida

De pouco ambicioso nada tem.

Comentar por João Ferreira

Obrigado Pedro pelo link. Mas infelizmente o artigo completo fica para os assinantes.
Este artigo deve ser sem dúvida interessante.
Se calhar não muito mais informação que na área do blogue sobre o plano de expansão. Se tiveres acesso ao artigo completo. Muito obrigado.
Pelo que li tb neste fim de semana as taxas aeroportuárias vão subir ligeiramente no AFSC apesar das variações no número de passageiros serem elevadas.
Basta comparar com a evolução das taxas da Portela de Sacavém…

Comentar por Salgueirista

Não se percebe bem qual é realmente a meta. Se calhar no artigo completo aparece melhor explicado, se alguém o tiver e quiser partilhar acho que ficávamos todos agradecidos.

O nº de passageiros tem sensivelmente duplicado cada 10 anos (1,5M para 3M nos 90′; 3M para 6M nos 00′). Com o ritmo que estamos nesta década, é possível que aconteça o mesmo (de 6M para 12M). O fim da década está a 6 anos, portanto a pouca distancia. Agora, duplicar de 8M para 16M, isso já é outro animal.

Sobre o horizonte 2022 para duplicar a capacidade, também me parece razoável. Chegando aos 12M em 2020/2021 a actual aerogare atingirá a sua capacidade máxima, portanto o horizonte 2022 parece-me razoável para a conclusão de um aumento do terminal actual.

Salgueirista, as taxas aumentam porque o tráfego aumenta e só baixam quando o tráfego baixar. Há uma formula relativamente complexa para calcular isso, e que também tem em conta os aumentos de receita não-aviação. São as regras do novo modelo regulado single-till.

Comentar por Pete351

Também não acho que seja pouco ambicioso, é bastante na minha opinião. especialmente para um aeroporto que baseia a maioria do trafego no ponto a ponto. e inserido numa área econômica sem a força de outros aeroportos por essa Europa com volumes de trafego semelhantes.
Impossível não é IMO O Porto e a região tem mostrado saber reinventar-se apesar de todas as dificuldades. O mercado da aviação europeia/mundial esta a mudar muito e é difícil fazer futurologia. (16M é outro campeonato)
Nota para a gestão muito competente do aeroporto IMO visto de fora parece que há muito trabalho em fazer da estrutura aquilo que ela pode ser, polo de centralidade para o noroeste peninsular.

Comentar por nunopinheiro

http://www.dinheirovivo.pt/economia/aeroporto-do-porto-com-planos-para-duplicar-passageiros-em-6-anos/
link para texto completo

Comentar por nunopinheiro

Nuno, por isso é que acho que quando falam em duplicar é em relação ao inicio da década, e não em relação ao ponto actual. Nem me parece que o director, que é sempre muito cauteloso nas suas previsões, arriscasse uma meta de 16MPA em pouco tempo.

Comentar por Pete351

Pela notícia da a clara ideia que fala em duplicar os ACTUAIS passageiros, dizendo que vai atingir os 8M este ano. Que os intercontinentais precisam de 12M. Parece acreditar claramente nos 16M num prazo de 6/8 anos. Não me chocaria minimamente.

Comentar por Joao Carvalho

A noticia também diz que na última década quadruplicou o nº passageiros, no entanto isso não aconteceu. Também mistura movimentos com passageiros como se fossem equivalentes, embora não o sejam. Pensa que é um artigo generalista e que a maioria das pessoas não está lê aquilo com tanto detalhe.

A prova de que a base para a duplicação é o inicio da década é o facto do director falar em 2022 como ano em que a capacidade será aumentada para +12MPA. Ora, se ele realmente contasse ter 16MPA nessa altura, tal aumento do terminal já teria que ter projecto final e estar prestes a chegar ao terreno.

Para se ter uma noção, os aeroportos de Atenas, Veneza, Málaga, Nice, S. Petersburgo ou Praga não chegam a 16MPA… já é muita fruta.

Comentar por Pete351

Dado que parece consensual, que efetivamente iremos chegar aos 8 milhões no final de 2015, não seria suposto estarmos num cenário atual de obras no Aeroporto, para valores respeitantes a 9 milhões de passageiros anuais?

Comentar por miguel guimaraes

Os cenários que aparecem são do plano de expansão antes da última revisão, portanto tem patamares diferentes dos que existem na realidade.

Neste momento, a única obra que falta para aumentar a capacidade até aos 11MPA é o aumento do taxiway (e o reforço do nº de pórticos no filtro de segurança):

Comentar por Pete351

Tb ao nivel da área comercial as coisas vão de vento em popa.
Algumas lojas já trocaram o lugar. E há toda uma zona em reconfiguração. Estão previstas novas lojas? ou é para permutar a loja das já existentes.
Pronto já me deixei tentar pela Loja Franca mas continuo dizendo que o acesso actual não é pratica.
Ao nivel dos porticos de segurança. Não sei se é uma hipotese ponderada para o futuro (com o reforço) mas podiam dividir a área em dois. A actual e outra junto ao bar das partidas ou mais ao fundo para facilitar a passagem dos passageiros não Schengen. Por enquanto não são muitos mas limitava as misturas…

Comentar por Salgueirista

Não tenho conhecimento de novas lojas, mas é normal que conforme aumente o movimento do terminal aumentem também os interessados em ter lá lojas.

Quanto à ideia de dividir Schengen / Não Schengen logo no controlo de segurança, num aeroporto como o nosso seria um desastre. Terias que ter logo ali o controlo de passaportes e esses passageiros teriam que ser isolados durante todo o percurso até à porta de embarque. Essa separação só faz sentido em aeroportos que tenham um terminal exclusivamente para voos Não Schengen.

Comentar por Pete351

Falando em filas…
Não sei bem como aquilo vai ficar quando as barreiras entrarem em serviço, cá fora na estrada, nas zonas das chegadas e partidas.
Mas há uma grande falta de civismo por parte de muitos automobilistas que usam a zona das chegadas como parque de estacionamento à espera dos familiares… (sobretudo agora na altura de verao)…pelo tamanho de certas maquinas duvido que seja por causa do custo do P0….
Tb não achei a PSP muito activa para despachar aquela area.

Comentar por Salgueirista

Não sendo eu um adepto do controlo de tempo nos curbsides, a verdade é que basta chegarem alguns voos que aquilo parece uma selva. Por um lado há essa falta de civismo tremenda de algumas pessoas, e por outro há a PSP na constante caça à multa (se não os viste despachados tiveste sorte). A primeira é sempre dificil de disciplinar mas espero melhorias, e quanto à segunda esperemos que desapareça de vez.

Comentar por Pete351

Ontem, dia 12 de Agosto, viajei para Madrid na Ryanair, pelas 06.30 h. Verifiquei um autentico caos no controle, para o embarque. Das 5.15h ate as 06.00h, a fila para o embarque, vinha ate a porta de entrada do aeroporto (entrada circular do AFSC, entenda-se!), dando a volta junto a parede de vidro contigua e paralela a estrada exterior. Nunca vi o AFSC assim!. Terao que abrir mais postos de controle, nas partidas, pois senao perderemos qualidade de servico, mas pior ainda, os passageiros poderao perder os seus voos devido a filas completamente desproporcionais e atipicas!. Alguem sabe, se esses postos de controle vao ser aumentados no curto prazo?.

Comentar por carlos sousa

Pelo que vejo, no dia 12 de manhã a carga de voos foi a mesma do costume e não tem havido problemas. Portanto, uma fila tão grande só pode ter sido causada por algum evento extraordinário.

Quanto à questão da qualidade de serviço, a ANA está obrigada a determinados níveis de serviço sob pena de sofrer penalizações. A nível de controlo de segurança estão nos limites (mas nada tão exagerado assim), e já está prevista a introdução de mais arcos e máquinas de raio-X.

Comentar por Pete351

Boas noticias Pete, é verdade estão nos limites nos arcos de segurança… qq contratempo num pode causar filas.

Comentar por nunopinheiro

Lamentavelmente, pelo que me disseram, a confusao a que pude assistir na madrugada de 12 de Agosto, tem vindo a acontecer recorrentemente, no periodo entre as 5 e as 6 da manha, face ao elevado numero de partidas nas primeiras horas do dia!. Aquilo a que assisti (com a fila a chegar a porta de entrada do AFSC, dando a volta, paralelamente a estrada exterior), foi a passageiros descontentes, receosos de perder os seus voos e a protestarem veementemente com a organizacao do AFSC. Havia, inclusive quem disesse, que o AFSC, nao estava preparado para crescer tanto, em tao pouco tempo!. Infelizmente, pelo que pude testemunhar enquanto passageiro, e visivel que o AFSC nao esta a responder de forma funcional e adequada, pelo menos, naqueles periodos onde ha picos de movimento das partidas!. Portanto, algo tem de ser feito urgentemente, nos arcos de seguranca, pois iremos perder a reconhecida boa imagem, de eficiencia, que carateriza o nosso AFSC!.

Comentar por carlos sousa

Estranho. Entre Abril e Julho eu próprio embarquei quase todas as semanas nessa faixa horária (agora há mais voos, mas a essa hora são os mesmos) às 4ªf e, embora houvesse muita gente, a fila normal nunca passou da farmácia.

Mas é como digo, a ANA está obrigada a determinados níveis de serviço sob pena de ver reduzidas as suas receitas reguladas, e por isso mesmo, já está prevista a introdução de mais máquinas no controlo até chegar às 16.

Comentar por Pete351

Sobre o famoso prolongamento do taxiway F, há novidades. Neste momento julgo já estão em andamento as últimas fases preparatórias antes da obra: o reforço do túnel e a introdução de barreiras acústicas do longo do actual taxiway.

Tenho tentado arranjar as imagens que constam do Plano Director revisto, mas à falta delas fiz uma montagem do que será o projecto, que afinal é mais complexo do que me tinham explicado inicialmente:

Reparem na criação de uma saída rápida que passa por cima do túnel (daí o reforço necessário) e as duas saídas mais ou menos ao nível da estação dos bombeiros. Desta forma o número de movimentos será aumentado para 32 mov/h, em vez de 29 mov/h como inicialmente previsto. Com este comprimento, todos os aviões até A310/B767 poderão descolar com peso completo a partir do final do taxiway, sem necessidade de ir até ao final da pista como actualmente.

Comentar por Pete351

Muito obrigado Pete pelo plano. é uma excelente obra, muito mais barata que a outra, e que desconfio pode ser ampliada ate ao fim da pista em caso de necessidade permitindo resultados idênticos aos 40 movimentos hora e por um preço muito inferior.
O que me leva a pensar que muito provavelmente esta solução venha a ter um cariz muito mais definitivo. O que é em parte pena porque o outro plano fazia também muito sentido e escalava um pouco mais em termos de gestão de tráfego de aviões em taxi.

Comentar por nunopinheiro

Excelente projeccao Pete!. Ja agora, quando ficarao concluidas as obras para os 32 movimentos/hora?.

Comentar por carlos sousa

Obrigado Carlos! Não te sei dizer, primeiro é preciso acabar as obras no túnel e a instalação das barreiras acústicas, mas espero que para S17 consigam ter tudo pronto.

Comentar por Pete351

A possibilidade de fazer até ao final da pista foi avaliada aquando desta revisão, o problema é que os terrenos necessários não são da ANA e aparentemente os donos aparentemente não estão muito receptivos à venda.

Pensa que com 32 mov/h a restrição deixa de ser o lado ar e passa a ser o lado terra, e não sei até que ponto o projecto inicial não será também fortemente alterado a esse respeito. Sendo alterado esse ponto pode ser necessário repensar a questão da pista. Mas isso já é matéria para 2018, ou até mesmo 2014, anos em que se voltarão a rever as obrigações de investimentos da ANA de acordo com o contrato de concessão.

Comentar por Pete351

Obrigado pela resposta, a expansão pelo outro lado nova pista também vai precisar de varias expropriações, não sei bem o modelo legal para estas. De resto parece uma obra bastante inteligente na relação custo beneficio.

Comentar por nunopinheiro

O aumento do taxiway do lado nascente implica o prolongamento do túnel… certo???…as obras decorrer no túnel, são apenas para restauro e reforço do mesmo.
Se o prolongamento do taxiway se fizesse do lado poente quer me parecer que ficaria mais barato, em virtude de só ser necessário fazer terraplanagem, penso que não seria necessário aumentar o túnel do lado do radar

Comentar por Augusto Santos

O prolongamento do túnel é simplesmente fazer uma rua em linha recta e tapar na parte necessária. Nas imagens consegue-se ver essa obra.

Ficaria mais barato se do outro lado se fosse um taxiway e não o inicio de uma pista. Mas não é o caso.

Comentar por Pete351

Alguém me sabe informar qual é a versão dos planos de expansão que está edificada? Pelo que posso observar nehuma expansão foi ainda construida apesar do aeroporto já estar próximo dos 8 milhões pax/ano.

Comentar por Joaquim Moura

Estamos com o cenário de 6 milhões quase completamente executado. No entanto o plano director foi revisto recentemente (embora essa versão não seja pública), principalmente porque a capacidade inicialmente prevista estava bastante abaixo da que se verifica com o tráfego e tecnologia actual e porque se optou por adiar a relocalização da pista em favor de aumentar a actual.

Comentar por Pete351

Mas é um adiamento certo? O que aparece projetado faz muito sentido na minha opinião, o taxyway do lado do terminal tem algumas vantagens.
Não discuto que a capacidade atual e com a revisão e aumento do taxy way atual é mais que capaz para o trafego que temos. mas o que aparece projetado seria uma solução muito boa. especialmente para a direção norte sul.

Comentar por nunopinheiro

É uma mudança de prioridades. Em vez se de avançar já com o prolongamento do taxiway poente (no fundo, começar a construir a nova pista) avança-se primeiro com o prolongamento do taxiway nascente (com padrão de taxiway, e portanto, mais barato) e só depois se passa ao outro lado.

Comentar por Pete351

Obrigado Pete, não será má ideia, temo apenas que não sendo má passe a final. e se abandone a ideia original. Até porque como disse é boa ideia, e em termos de movimentos por hora desconfio que produza resultados muito idênticos aos da solução com nova pista.

Comentar por nunopinheiro

Não está em causa fazer a pista, o que está em causa é fazer o salto dos 20 para os 29 movimentos hora aumentando o taxiway nascente em vez de aumentar o taxiway poente. Para os restantes saltos de capacidade acho que se mantém o plano inalterado do lado ar, embora ainda nos faltem muitos anos até lá.

Comentar por Pete351

Já há algum tempo que não entrava no aeroporto pelo piso das partidas. O trânsito estava um caos… Mas quando o coberto ficar pronto aquilo até vai ficar bonito.

De resto já se pode de novo passar pelo lado esquerdo à seguir ao controlo de segurança (green way). Sem ser obrigado à circular pela loja franca.

Os lugares comerciais estão cada vez mais prenchidos. Já não devem estar muitos lugares livres. Tirando uma nova loja de jóias no lugar da boutique dos relogios, estão previstas mais novidades?.

Na zona de chegada não vejo grandes diferenças depois remodelação do Costa Café

Comentar por Salgueirista

Nas partidas, entre as coberturas e a estrutura para as barreiras de entrada e saída realmente está um bocado caótico. Nas chegadas também, porque na prática cortou-se uma das vias.

Quanto às lojas, é um reflexo normal do aumento de passageiros. O ideal era estarem todas cheias, mas ainda há bastante espaço disponível.

Também fiquei com essa impressão do Costa nas chegadas, mas imagino que alguma coisa devem ter mudado.

Comentar por Pete351

Olá.
É verdade, o Green way é super pratico no Porto e controlo duplo não incomoda.
Contudo, depois daquelas obras na zona de controlo de segurança até pensava que já tinham aparecido um ou dois porticos à mais.

Comentar por Salgueirista

Obrigado Pete351 por apresentar estes indicadores. Fico surpreendido pelos níveis do controlo de segurança do aeroporto da Portela.
Não acho a organização deles mais eficaz, por varios motivos. Nem no Green way.

Enquanto ao Porto. É verdade que a zona da fila já vem do outro lado do vidro separador da zona de controlo. Talvez torne aquilo tudo menos eficiente.
O Fast way do AFSC é super rapido e eficiente. Pena ter de apresentar uma segunda vez o cartão de embarque junto do pórtico… Depois de um primeiro segurança já ter confirmado a primeira leitura com um leitor.

Apesar dos valores superarem os patamares. Um bom motivo para serem optimizados.

Comentar por Salgueirista

A Portela, se reparares, tem um nível de serviço diferente na segurança: enquanto no Porto é sempre 10 min, na Portela permitem que vá até aos 15 min. nos momentos de mais tráfego. E não sei como está em LIS, mas em OPO já há bastante tempo que se sabe ser necessário um pórtico adicional para o controlo de segurança (se no 1º trimestre já andam próximos do limite de serviço, no 2º e 3º quase de certeza vão estar abaixo e vão ter que o instalar).

A situação do Green Way de teres que mostrar 2x o cartão de embarque tem a ver com o facto de algumas pessoas passarem por baixo da fita e entrarem na fila prioritária. A mim nunca me incomodou particularmente, já que os controlos são quase um ao lado do outro.

Comentar por Pete351

Relatório de qualidade de serviço e capacidade da infraestrutura do 1º trimestre:
https://www.ana.pt/SiteCollectionDocuments/Negocios_Empresas/Sobre_Aeroportos/Monitoriza%C3%A7%C3%A3o%20dos%20processos/ANA_Airport%20Infrastructure%20Availability_Q12015.pdf

Não surpreendente, onde os níveis mais se aproximam dos mínimos contratados é na entrega de malas e no controlo de segurança.

Comentar por Pete351

Muito bem proceder ao aumento do comprimento do taxiway. E talvez seja mais economico do que proceder já à construção da pista nova.
De qualquer maneira é necessário intervir porque preocupa-me sempre ver os aviões ir até o topo Norte quando descolam para Sul. Muitas vezes temos de aguardar uns bons minutos no taxiway actual a chegada de um vôo antes de se poder fazer à pista.
O aumento do taxiway vai trazer alguma fluideza.
Jà agora sobre a renovação da placa. Ela já dura há algum tempo e está a limitar o acesso às mangas “vôos não Schengen”.
Finalmente mais um pormenor que notei neste domingo à tarde. Estava um A330 da TAP ao final da tarde estacionado na porta 10 ou 11. Não é costume naquele horario. Havia algum motivo? Nos painéis horários do aeroporto não estava previsto nemhum vôo intercontinental naquela altura. O vôo de Luanda estava na porta 2… Ainda mais, mas talvez vi mal quando estava a chagar ao aeroporto (pela estrada do Freixieiro), pareceu-me ver um segundo A330 da TAP naquele periodo de fim de tarde. Cerca das 18h30…

Comentar por Salgueirista

Exactamente, precisamente por ser mais económico é que se mudou a abordagem ao aumento da capacidade da pista.

A situação de domingo com os A330 deveu-se ao atraso do voo procedente de São Paulo, que em vez de chegar de manhã só chegou a meio da tarde. Para evitar que os passageiros que iam para o Rio nesse mesmo avião se atrasassem, a TAP enviou outro desde Lisboa para os transportar.

Comentar por Pete351

Boas…

Pete,

A Zona de estacionamento do lado Sul, junto á área de voos intercontinentais, esta em obras…..é apenas manutenção de piso sou já faz parte da renovação do táxiway. Sabes de algo?

Comentar por Ricardo Sousa

É só renovação do placa, nada a ver com o taxiway.

Comentar por Pete351

Boas….

Pete..

Hoje encerraram o túnel ao automoveis. Sabes se é só para manutenção ou tem haver com a expansão do taxiway….pois esta previsto estar encerrado pelo menos 6 meses…..

Comentar por Ricardo Sousa

Acho que é só de 6 meses pois vão alargar a pista

Comentar por Tiaguinho10

Se não me engano é para manutenção e reforço estrutural, ambas necessárias antes de prolongar o taxiway.

Comentar por Pete351

Foi com enorme satisfacao, que vi ontem, no Porto Canal, o RuiMoreira, a criticar fortemente a TAP e a sua ausencia de estrategia para o AFSC!. Se nao fossem as Low Costs, a regiao norte nao seria tao dinamizada, como o esta a ser!. A TAP tem uma politica discriminatoria com Porto, Faro e tabem com as ilhas, interessando-se apenas prlo seu Hub de Lisboa!. Com essa estrategia, o suposto servico publico da TAP, nao existe no AFSC.

Comentar por carlos sousa

Eu não partilho essa ideia de que a TAP tem que fazer “serviço público” e que se tem voos em Lisboa tem que ter nos outros sítios. Não faz sentido para a empresa nem para esses aeroportos.

Concordo, isso sim, com critica aqueles que dizem que se for preciso temos todos que meter dinheiro na TAP. Não faltava mais nada.

Comentar por Pete351

Nem mais

Comentar por comentador

A partir do momento em que todos pagamos a TAP,todos nós deviamos ter direito a serviços minimos.
O aeroporto do Porto serve o Norte e Centro norte de Portugal e devia ter os serviços minimos da TAP(enquanto for empressa publica!!!).

Comentar por Serv

Boas…

Pete,

Desculpa discordar totalmente da tua opinião….se tem dinheiro públicos tem de haver alguma equidade, tal como noutros sectores como justiça, saúde, educação, etc. Não digo com isso que passem a realizar todos os voos a partir do AFSC mas podíamos ter mais rotas dado que somos obrigados a ir a LX apanhar muitos voos que se saíssem daqui certeza iam quase cheios…Vê o caso da TAAG…..no caso da TAP era impensável eles realizarem os voos directos daqui e a TAAG apostou e ganhou….

Comentar por Ricardo Sousa

A TAP actualmente não conta com transferências do Orçamento de Estado, e já há 10-15 anos que o Estado não mete lá dinheiro. E se a situação financeira já é má, se começamos a intervir na gestão para que comecem a distribuir rotas por uma questão de equidade a companhia não durava 2 dias.

Outro cenário seria que a privatização não fosse bem sucedida e o Governo tivesse que “resgatar” a TAP. Nesse cenário seria mais que justo exigir como contrapartida que a empresa ajustasse a oferta no Porto ao que o mercado exige (não necessariamente mais rotas ou mais voos).

Comentar por Pete351

Concordo inteiramente SERV!. So mostra a descricionaridade com que a TAP trata o AFSC.

Comentar por carlos sousa

Embora nao perceba muito acerca da industria da aviacao, interesso-me pelo crescimento do AFSC, dado que sou utilizador frequente. A pergunta que queria deixar aos colegas blogers era, se nao ha ja movimentos suficientes de avioes, que justifiquem 2 pistas paralelas em todo o seu comprimento ????. Grato pelas vossas respostas……

Comentar por carlos sousa

Carlos, a actual pista na sua configuração máxima tem capacidade para 40 movimentos por hora… nesta altura, na melhor hora do ano, não chegamos aos 20. Não faz sentido pensar numa 2ª pista.

Como exemplo de como 1 pista pode ser expremida temos Gatwick, em Londres: 1 pista e quase 40 milhões de passageiros por ano… no Porto ainda só vamos para 8

Comentar por Pete351

não discordando Pete sobre a afirmação de fundo, (muito mais rapidamente era perciso mais terminais que uma nova pista extra) mas na actual configuração a pista não tem capacidade para 40 movimentos/hora.

Comentar por nunopinheiro

Por isso disse na configuração máxima, para evitar confundir com a configuração actual. Essa sim já está a precisar de um aumento, ainda que a obra em questão seja de pequena envergadura.

Comentar por Pete351

sim Pete, mas ficava no ar a ideia que a pista atual era capaz de 40… quando na realidade é que uma pista é capaz disso, e no caso do porto nem sequer é a pista atual, mas sim uma paralela a atual que transforma a atual em taxy way.

Mais uma vez no dia em que o porto tivesse de ponderar mais uma pista extra era o dia em que o terminal já tinha sido aumentado inúmeras vezes, não me parece provável que alguma vez isso venha a ser necessário. Pelo menos não nos próximos 30-40 anos,

Comentar por nunopinheiro

Uma questão interessante… não seria suficente para aumentar o n° de operações/hora aumentar o ‘taxiway’ em todo o comprimento da pista principal para deixar essa mesma pista principal disponível mais rapidamente? isto porque no caso de descolagens no sentido N>S, é necessário os aviões irem pela pista principal até à cabeceira N para se lançar de novo no sentido inverso (N>S) para descolar… correcto?

Comentar por Luis Abreu

correcto, é ver os planos de espansão que ate estão muito bem pensados nesse aspecto.

Comentar por nunopinheiro

Mas enfim, somos todos nós portuenses a divagar… ou a sonhar alto! 😦

Comentar por Luis Abreu

Nesta altura ainda não é preciso avançar com uma obra dessas. O que está em cima da mesa é fazer um pequeno prolongamento do taxiway actual (como aparece na última figura), daí as obras no túnel. Isso seria suficiente para aumentar a capacidade da pista para os próximos anos.

Comentar por Pete351

E pelo que sei o túnel deverá estar encerrado aproximadamente 6 meses…

Comentar por Ricardo Sousa

Bom dia,

Pareceu-me que este era o local mais interessante para por este artigo…

http://www.publico.pt/economia/noticia/aeroportos-portugueses-tiveram-o-maior-crescimento-desde-a-expo-98-1686949?page=1#/follow

Li-o um pouco na diagonal, pois só queria procurar perspectivas/ideias para o AFSC e pareceu-me que as perspectivas no geral são simpáticas! apenas e sempre lamento que o crescimento se faça a partir das ‘low-costs’ mas se este crescimento seja continuo, assim seja!

Comentar por Luis Abreu

Do Porto quase não fala, é (como de costume) quase tudo sobre a Portela.

Quanto ao crescimento se fazer apenas por low-costs, volto a dizer, não é verdade. Repara que em 2014 as companhias tradicionais cresceram percentualmente o mesmo que as LCC no Porto. Por outro lado, enquanto as LCC tem 56% do mercado aqui, em Barcelona tem 67% e eu não os vejo chocados ou sequer preocupados com isso. Se alguma coisa isto diz-nos que há mais margem para elas ganharem mais terreno aqui.

Comentar por Pete351

Deixei de ler mais a partir do momento em que leio “A TAP abriu muitas rotas”…

Comentar por Allure

O piso estava a começar a ceder.

Comentar por Paulo

Bom dia, gostaria de saber caso saibam responder o motivo do fecho do taxiway da cabeceira 35, no plano de expansão não refere obras para aquele local tão cedo, obrigado

Comentar por Bmoreira

Talvez por causa de algum reforço da plataforma. A área em obras não é muito grande. E na maior parte do tempo os voos saem pelo sector 35 e aquela parte pôde já ter sofrido algum desgaste.

Comentar por Salgueirista

Boas

Pete,

Segundo o site do jornal economico, vai haver um pequena fatia para investir no AFSC “…..investimento previsto, e o aeroporto Sá Carneiro, no Porto, com 21,6 milhões de euros….” sempres sera o taxiway?

http://economico.sapo.pt/noticias/vinci-vai-investir-280-milhoes-nos-aeroportos-nacionais_202717.html

Comentar por Ricardo Sousa

O que foi anunciado é o mesmo que em Abril. Em principio com esse dinheiro já se poderia aumentar o taxiway e comprar mais equipamento para o filtro de segurança, que são as 2 coisas que fazem falta.

Comentar por Pete351

“PSD preocupado com o Aeroporto Francisco Sá Carneiro”

Os deputados do PSD eleitos pelo Porto estão “preocupados” com o futuro do AFSC por este estar “dependente” de companhias “Low Cost” que têm uma natureza “volátil”, afirmou à Lusa Virgilio Macedo, após uma reunião com a TAP.
Saimos preocupados com o futuro do AFSC porque efectivamente a TAP não tem projectos concretos para o aeroporto do Porto e o aumento da sua operação estará sempre dependente do fluxo.
Registamos a dependência que neste momento o aeroporto vai manter em relação ás “Low Cost” disse o deputado e lider do PSD/Porto.

Filomena.

Comentar por Filomena

Obrigado pelo tempo de antena reciclado Filomena, muito útil à discussão. Acho que as companhias vão todas correr a abrir rotas com medo da preocupação dos deputados.

Comentar por miguelito

Se ninguém disser ou fazer nada.. tudo continua na mesma. Temos de combater a sazonalidade. Para isso temos de ter companhias que tenham operação todo o ano. Já a junta metropolitana do Porto transmitiu junto da ANA as mesma preocupações. Das 11 rotas nova da TAP nenhuma vem para o AFSC. Só temos um A332 aqui no AFSC. Pode ser que venha uma ou 2 rotas para cá…..era ótimo.

Comentar por Anónimo

Obrigado, anónimo!.

Ainda bem que tu me entendes……
Certamente haverá mais como nós, que se preocupam com a discriminação da nossa própria companhia de bandeira!!!.

Filomena.

Comentar por Filomena

Concordo plenamente com o comentário do anónimo. Se nada for feito nada muda. Só o facto de ser falado já diz que pelo menos existe preocupação.

Comentar por Ricardo Sousa

Obrigado, Ricardo Sousa;

Parece que afinal somos muitos a partilhar as mesmas preocupações de sempre, face ás constantes discriminações do AFSC perpretadas pela TAP.

Bem Hajam.

Filomena.

Comentar por Filomena

Filomena,

Só discordo contigo quando dizes “nossa companhia de bandeira”. Essa companhia é a TAL (Transportes Aéreos de Lisboa) que todos nós pagamos indirectamente para ela. Enquanto tivermos lá esse Brazileiro, não sei se vamos ter sorte. Mas se nos der maus 1 ou 2 migalhas já não era mau.

Comentar por Ricardo Sousa

É sempre com alguma tristeza que leio notícias destas e que na maior parte das vezes não dão em nada… continuo a ver com alguma tristeza o AFSC nitidamente subaproveitado, com 1 voo por hora e cheio de aviões da Ryanair e outras ‘low-cost’… realemente a ‘volatilidade’ das ‘low-cost’ nunca nos sossegam.
Já que existe nítida falta de vontade da TAP em aproveitar o AFSC, fico sempre com a espera q as companhias ditas de ‘bandeira’ aproveitem o AFSC para captar passageiros (temos a LH, IB… só falta a AF/KLM e esperando que a BA aumente os voos)

Comentar por Luis Abreu

Completamente de acordo, caro Luis Abreu!.

Equacionemos o seguinte cenário pessimista: “eventual deslocalização da base Ryanair do AFSC para a Portela”…..

O que seria do nosso aeroporto AFSC, sem a principal Low Cost?! ….. não seria nada, ou seria um total deserto, pois infelizmente não temos as chamadas “companhias âncora de bandeira” que apenas servem Lisboa!.

Filomena.

Comentar por Filomena

O que vale a esses senhores é que não tem vergonha nenhuma na cara. Na hora da verdade, quando o governo do próprio partido atua contra o AFSC, ficam sempre caladinhos…

Quanto à questão da sazonalidade e da dependência das low-cost, são não problemas na minha opinião. Principalmente o segundo é para rir.

Comentar por Pete351

Muito bem. Aliás não entendo como é que deputados que defendem a privatização dos aeroportos, e por atacado, e da própria TAP, se arrogam depois o direito de querem interferir nas decisões de gestão dos ditos. Decidam-se, apoiam a privatização ou não? Isto é só show-off para iludir quem quiser ainda ser iludido. De resto estou com o Pete, o aeroporto têm crescido todos os anos, num período económico terrível, não há razões para queixumes.

Comentar por Miguelito

Entretanto, e como tinha comentado, o plano director foi revisto e o taxiway que está previsto ser aumentado é o FOX. Segundo o contracto de concessão, está previsto o inicio dos trabalhos para 2017-18.

Comentar por Pete351

Negócios

ANA afasta quaisquer tipos de constrangimentos de crescimento nos aeroportos até 2017

08 Abril 2014, 11:10 por Ana Torres Pereira | atp@negocios.pt

Os aeroportos nacionais geridos pela ANA não vão ter quaisquer constrangimentos de crescimento até 2017, de acordo com o plano estratégico da ANA. No documento, que está inserido no Plano Estratégico dos Transportes e Infra-estruturas, a possibilidade de um novo aeroporto de Lisboa não é assunto.

….
No que concerne ao aeroporto do Porto, o plano estratégico refere que “a capacidade pode ser excedida em boas condições de operação ou não ser sequer atingida em condições adversas”. Assim também não são esperados quaisquer constrangimentos.

“O edifício do Terminal de Passageiros (do aeroporto do Porto) satisfaz as necessidades de serviço no horizonte do presente plano, sendo que o subsistema mais penalizante corresponde ao do controle de segurança centralizado que disponibiliza, no fim do período uma capacidade próxima da necessária”, acrescenta a mesma fonte.
….

A notícia na íntegra pode ser lida em http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/transportes/aviacao/detalhe/ana_afasta_quaisquer_tipos_de_constrangimentos_de_crescimento_nos_aeroportos_ate_2017.html

Comentar por Angelo Campos

Parece que o AFSC vai continuar a ‘marcar passo’…

http://www.publico.pt/economia/noticia/vinci-investe-271-milhoes-nos-aeroportos-para-aumentar-trafego-em-26-1631410

Comentar por LUIS ABREU

È uma vergonha que o AFSC, que é aquele que tem mais potencial de crescimento, seja sempre preterido face a Lis e Faro!.

Comentar por filomena

Não percebo qual é o problema. O plano foi revisto e agora já contempla os fundos necessários para aumentar o taxiway, que é a única coisa de que vamos precisar até 2020.

Se Faro e Lisboa tem outras necesidades e precisam de outro tipo de obras, isso é lá com eles. Mais, dos 3 aeroportos do continente se há um que se pode queixar por ter ficado em 2º plano é FAO.

Comentar por Pete351

Pete 351;

Poderás dizer-me, sff, quando se iniciarão as obras para aumentar o taxiway do AFSC ?.

Mto Obg.

Comentar por filomena

Não conheço prazos concretos.

Comentar por Pete351

Alguma novidade sobre a expansão do aeroporto? Vamos ter a taxiway até ao final da pista?

Comentar por Crosscheck

Por enquanto não há novidades sobre o prolongamento do taxiway.

Comentar por Pete351

“Segundo um documento do grupo francês, a que o Diário Económico teve acesso, apresentado na “Bernstein Strategic Decisions Conference”,nos passados dias 1 e 2 de Outubro em Londres, dois responsáveis pelo departamento de Invertos Relartions da Vinci, Christopher Welton e Thomas Guillois, apresentaram os seus planos para a ANA, nomeadamente para o aeroporto da capital”

Alguém consegue saber algo sobre o Sá Carneiro?

Comentar por c.pereira

Que eu sabia as coisas para o AFSC mantém-se na mesma, mas eu não tive acesso a esse documento.

Comentar por Pete351

Eu li. Está disponível mediante uma breve pesquisa no google.

Não diz nada do Sá Carneiro. Só da Portela.

Comentar por jferreira20

Obrigado jferreira20!

Comentar por Pete351

Obrigado!

Comentar por Anónimo

ola
mas o plano de expansão vai ser mesmo construído certo??

Comentar por Leandro Capitão

Em principio sim, mas ainda há muitos pontos de interrogação sobre como e quando.

Comentar por Pete351

Se o plano de expansão seguir em frente quando é que começam a expandir?

Comentar por Francisco

quando tiveram alguma novidade por favor diga me

Comentar por leandro capitao

Por enquanto ainda não há uma data para o inicio dos trabalhos.

Comentar por Pete351

É verdade que o aeroporto Francisco Sá Carneiro vai ser aumentado futuramente?
Se assim for iram aterrar “Boing 747” e “Airbus A340”?

Comentar por Leandro Capitão

Bem-vindo Leandro!

O aumento do Francisco Sá Carneiro está agora dependente da Vinci.

Actualmente qualquer avião comercial pode aterrar no aeroporto. A Air France trás regularmente um Boeing 747 de carga às 4as feiras.

Comentar por Pete351

E a sinalização do topo que ainda a não tem, julgo ser ILS, também não é feita?

Comentar por Angelo Campos

Actualmente o Porto tem ILS CAT II/III a sul e CAT II a norte. Não é preciso ter CAT III nas duas, muito menos quando a actual pista tem (esperemos) os dias contados.

Comentar por Pete351

Por acaso sabe-me informar se o Cenário de Desenvolvimento – 6 milhões pax/ano irá ser executado total ou parcialmente?

Comentar por Angelo Campos

Parcial. O que se vai fazer é o prolongamento do caminho de circulação poente (A) para Norte. O CLCA não precisa de ser aumentado, enquanto o Hotel já está em construção. O aumento da capacidade do estacionamento suponho que acontecerá quando a ANA se mudar para dentro do terminal.

Comentar por Pete351




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s